Was bedeutet das Institut für Medizin (IOM) zu sagen haben über Vitamin D? "(Die IOM ist die medizinische Zweig der renommierten National Academies (USA), zu der auch die Nationale Akademie der Wissenschaften.) Zum Beispiel, sagen Sie haben eine Frage über Vitamin D und Krebs oder Vitamin-D-und Herzerkrankungen? Ist die IOM bieten alle aktuellen Informationen zu diesen Themen? Laut ihrer Website, das Institut für Medizin "bietet unvoreingenommene, evidenzbasierte und zuverlässige Informationen und Beratung in den Bereichen Gesundheit und Wissenschaft Politik für die politischen Entscheidungsträger, Fachleute, Führungskräfte in allen Bereichen der Gesellschaft, und der breiten Öffentlichkeit. "Was ich möchte gerne wissen, ist: wo ist, dass die Beratung?
Amerikaner Steuerzahler finanzieren die IOM mit Millionen von Dollar jedes Jahr für die rechtzeitige, evidenzbasierte, verbindliche Beratung. Wir zahlen, weil wir wollen, dass die IOM Ärzte, Wissenschaftler, und Provisionen, uns zu sagen, was wir wissen müssen, wenn wir müssen wissen es. Wir Mai wollen mehr wissen über eine der stärksten Steroid Hormone im menschlichen Körper, aktiviert Vitamin D. Wir verwenden diese Informationen, um fundierte Entscheidungen über unsere Gesundheit. In der Tat, Tort Law [Canterbury v. Spence, 464 F.2d 772 (DC Cir. 1972)] erfordert es der praktizierende Ärzte, Beauftragung Ärzte Patienten sagen, was eine "vernünftige Person" würde wissen wollen, um fundierte Entscheidungen Behandlung .
Würde eine vernünftige Person, mit der Familiengeschichte Darmkrebs, wollen wissen, über eine 1989-Studie zeigte, dass Darmkrebs wurde drei mal häufiger bei den Patienten mit niedrigen 25 (OH) Vitamin D im Blut? Lancet. 1989 Nov 18; 2 (8673) :1176-8
Würde eine vernünftige Person, Leiden von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, wollen wissen, über eine 1990-Studie zeigte, dass Herzinfarkte wurden doppelt so häufig bei Patienten mit niedrigen 25 (OH) Vitamin D im Blut? Int J Epidemiol. 1990 Sep; 19 (3) :559-63
Würde eine vernünftige Person, deren Kind leidet unter häufigen Infektionen, wollen wissen, über eine 1994-Studie hat gezeigt, dass Vitamin D ganz verhindert solche Infektionen? J Trop Pediatr. 1994 Feb; 40 (1): 58
Würde eine vernünftige Person, Osteoarthritis leiden, wollen wissen, über eine 1996-Studie, dass Arthritis zeigten mehr rasch Fortschritte bei den Patienten mit niedrigem Vitamin-D-Zufuhr? Ann Intern Med. 1996 Sep 1; 125 (5) :353-9
Würde eine vernünftige Person, Hypertonie leiden, wollen wissen, über eine 1988-Studie zeigte, dass ein aktiviert Form von Vitamin D reduziert Blutdruck? Acta Med Scand. 1988; 223 (3) :211-7
Würde eine vernünftige Person, leiden an Multipler Sklerose, wollen wissen, über eine 1986-Studie hat gezeigt, dass Vitamin D deutlich reduziert schwächenden MS Flare-ups? Med Hypothesen. 1986 Oct; 21 (2) :193-200
Würde eine vernünftige Person, Leiden von Patienten mit rheumatoider Arthritis, wollen wissen, über eine 1993-Studie zeigte, dass 25 (OH) Vitamin D-Spiegel wurden die niedrigsten bei Patienten mit der höchsten Aktivität Krankheit? Scand J Rheumatol. 1993; 22 (4) :172-7
Nein, zumindest nicht nach dem Institut für Medizin! Durch ihre Lebensmittel und Ernährung Board, die sie regelmäßige Berichterstattung an die amerikanische Öffentlichkeit, wie der Bericht sie am Vitamin D in 1997. Obwohl es sich um acht Jahre alt, diesen Bericht nach wie vor die IOM die offizielle Beratung der amerikanischen Volk über Vitamin D. unerklärlich, ihren Bericht nicht zu sagen, die Amerikaner zu einer der oben genannten Studien, obwohl alle diese Studien wurden veröffentlicht, bevor 1997. Sie haben nicht diskutieren oder gar Liste sie als Referenzen. Nicht nur hat die IOM vergessen, uns zu sagen, über Dutzende von klinisch wichtige Vitamin-D-Studien, erzählten sie uns ein paar wirklich harebrained Dinge.
Zum Beispiel, sagten sie, dass ein sechs-Pfund Kleinkind braucht die gleiche Menge an Vitamin D pro Tag (200 Einheiten) wie seine 200-Pfund Vater! Sie sagten, dass die tägliche Upper Limit war die gleiche für ein 13 Monate altes Kind und seine 40-jährige Vater! Sie sprachen Schwarzen nicht machen so viel Vitamin-D-als Weißweine, dann aber aus unerklärlichen Gründen nicht zu empfehlen, dass die Schwarzen dagegen tun! Schließlich, das Institut für Medizin hat konsequent geweigert, ihre acht-jährige Bericht nach ist klar geworden, sogar an die Redaktion der Newsweek, dass die Amerikaner sterben zahlreicher Vitamin-D-Mangel Krankheiten.
Nicht, dass einer der oben aufgeführten Studien endgültig beweisen, die Wirksamkeit von Vitamin D. Sie dies nicht tun. Alle von ihnen haben Mängel. Aber das kann kaum als eine rationale, um sich zu verstecken sie von der amerikanischen Öffentlichkeit. In der Tat, die IOM wählte zu betonen, ein sehr fehlerhaft Studie; nicht nur eine einzige Studie mehr Diskussion in ihrem Bericht als ein 1984-Studie von Dr. Narang und Kollegen, die behauptete, sie entdeckte 3800 Einheiten Vitamin D pro Tag waren giftig.
Allerdings, Dr. Narang vergessen zu messen, wie viel Vitamin D er tatsächlich hat. Er stützte sich nur auf dem Etikett auf der Flasche, um festzustellen, die Dosis erhalten anstelle einer Messung selbst. Obwohl niemand wird jemals wissen, für Sie sicher, sieht es so aus, wie er etwa 100 Mal mehr, als er dachte, er tat. Trotz dieser schlechten wissenschaftlichen Methodik, die IOM auf Narang der Studie ignoriert und vielen anderen Studien, was darauf hindeutet, 3800 Einheiten pro Tag waren nicht giftig. Dies ist von entscheidender Bedeutung, weil spätere Studien zeigten, gesunden Menschen tatsächlich nutzen über 3800 Einheiten pro Tag (aus allen Quellen) zu verhindern, dass Tod und Invalidität von einem wirklich Staffelung Reihe von chronischen Krankheiten. So Dr. Narang der Studie wurde nicht nur falsch, man könnte sagen, es war tödlich fehlerhaft. J Assoc Ärzte Indien. 1984 Feb; 32 (2) :185-8
In 1999, Dr. Reinhold Vieth, arbeitet an seinem eigenen und ohne einen Zuschuss, überprüft die erhaltenen Toxikologie Beweise sorgfältig viel mehr als die IOM jemals getan hat. Vieth gefunden zahlreiche Studien veröffentlicht, bevor 1997 widersprochen, dass rundweg Dr. Narang Feststellungen, Studien der IOM übersehen. Dr. Vieth der Schluss gezogen, dass die wissenschaftliche Literatur zeigt deutlich, die giftig sind es näher zu 20.000 Einheiten Vitamin D pro Tag, und dass die Dosis ist, welche über viele Monate oder sogar Jahre, um zu Problemen führen. Am J Clin Nutr. Mai 1999; 69 (5) :842-56
Die IOM auch nicht, um über die wichtigste wissenschaftliche Tatsache, über Vitamin D, obwohl Wissenschaftler wussten die Tatsache, zwanzig Jahren. Die Tatsache ist einfach: die meisten von uns machen etwa 10000 bis 20000 Einheiten Ausgaben nach ein paar Minuten in der Sonne. Dr. Vieth Gedanken über diese Tatsache und haben dann etwas, das die Wissenschaftler an der IOM nicht tun. Vieth gefragt, warum? Warum sollten Menschen machen so viel Vitamin D und deshalb sehr schnell? Vieth die Frage läutete den Beginn dessen, was künftige Generationen wird Anruf den Vitamin-D-Ära in der modernen Medizin.
All dies lässt das Institut für Medizin in einer schwierigen Situation. Sie nicht in ihre Pflicht zu informieren Amerikaner von Tatsachen Jeder vernünftige Mensch würde wissen wollen. Sie übersehen zahlreiche wichtige Vitamin-D-Studien, die einen direkten Einfluss auf zahlreiche Krankheiten. Sie nicht ausreichend schützen Amerikaner von Vitamin-D-Mangel. Sie lassen schwarze Amerikaner leiden mehr als Weißweine. Sie stützten ihre Toxikologie auf das Journal of Irreproducible Ergebnisse. E-Mail die IOM und höflich bitten, sie zu aktualisieren ihren Bericht über Vitamin D: iomwww@nas.edu.
John Cannell, MD
Die Vitamin-D-Rat, Inc.
9100 San Gregorio Road
Atascadero, CA 93422
http://www.vitamindcouncil.com