Ärzte, die spezialisiert in der Mammografie-Screening und, die mindestens 25 Jahre Erfahrung sind mehr genau an Interpretation der Bilder und unterliegen weniger Frauen auf die Bedenken von False Positives für Krebs, im Vergleich zu Ärzten mit weniger Erfahrung oder diejenigen, die nicht die gleichen Schwerpunkte, nach einer neuen Studie.
Die Forschung wurde durch eine UCSF-Team und ist in der 2. März Ausgabe des Journal of the National Cancer Institute.
Screening-Mammographien sind die Art meisten Frauen bekommen. Diese Bilder sind so konzipiert, entdecken Sie alle Krebs, die möglicherweise verborgen werden in Frauen mit Brustkrebs keine Symptome. Frauen, die eine Geschichte von Brustkrebs oder andere Symptome - oder die Symptome bei der Zeitpunkt ihrer Untersuchung - erhalten diagnostischen Mammographien. Nach zwei bis fünf Jahre asymptomic, ihre Ärzte wird in der Regel wieder auf Screening-Mammografie.
Studienergebnisse zeigten, dass die erfahrenen Ärzte nicht nur ordnungsgemäß gekennzeichnet Krebs, sie wurden auch 50 Prozent weniger wahrscheinlich falsch charakterisieren ein Mammographie als anormal. Darüber hinaus ist die Studie ergab, dramatischen Schwankungen der Arzt Genauigkeit. Zum Beispiel, Ärzte im Durchschnitt festgestellt, 77 Prozent der Krebserkrankungen, sondern lediglich für einzelne Ärzte die Erkennungsrate reichten von 29-97 Prozent. Die durchschnittliche False-Positive-Rate war 10 Prozent, während die Quote für die einzelnen Ärzte reichten von 1-29 Prozent.
Nach Angaben der Forscher UCSF, es wurde bereits gut dokumentiert in der wissenschaftlichen Literatur, dass Patienten - Wie zum Beispiel Brustgewebe Dichte - kann sich negativ im Zusammenhang mit der Mammographie Genauigkeit und diese Merkmale weitgehend kann nicht geändert werden. Sie entschied sich deshalb auf, ihre Studie über die Merkmale, was Arzt könnte im Zusammenhang mit Genauigkeit. Sie studierten mehr als 1,2 Millionen Mammographien gepaart mit Daten aus landesweiten Krebsregister in vier Staaten.
Die Studie fand heraus, dass Ärzte, die lesen, eine größere Zahl von Mammographien identifiziert Krebserkrankungen ohne Gefahr der normalen Gewebe für einen malignen Erkrankungen mit größerer Genauigkeit als Ärzte, deren Volumen war nicht so hoch. In der Regel, die falsch-positiven Rate sank mit zunehmender Arzt Alter, mit zunehmender Zeit seit Eingang der medizinischen Grad, und mit zunehmender jährlichen Volumen. Zusätzlich, die Ärzte, die sich ihre Praxis zum Screening, im Gegensatz zu diagnostischen Mammografie, hatte ein niedriger falsch-positiven Rate.
Studie Daten aus vier Websites, die Teilnahme an der National Cancer Institute finanzierten Breast Cancer Surveillance Consortium. Diese Websites - San Francisco, New Mexico, Vermont und Colorado - prospektiv sammeln Mammographie Interpretationen. Forscher eine Verbindung zwischen der Auslegung Daten zu Krebs-Register und dann für den Arzt Informationen aus dem American Medical Association. Sie studierte 209 Ärzte, die interpretiert 1,2 Millionen Mammographien ab 1. Januar 1995 durch 31. Dezember 2000, einschließlich 7143, die im Zusammenhang mit Brustkrebs.
Die Mindestzahl von Mammographien ein US-Arzt kann lesen und immer noch als qualifiziert unter FDA-Vorschriften ist 960 innerhalb eines Zeitraum von zwei Jahren, oder etwa 10 Mammographien pro Woche, nach der Mammographie Quality Standards Act von 1992.
"Die Anhebung der jährlichen Volumen Anforderungen in die Akte könnte Verbesserung der allgemeinen Qualität der Screening-Mammografie in den USA", Principal Investigator, sagte Rebecca Smith Bindman, MD, UCSF Associate Professor für Radiologie, Epidemiologie / Biostatistik, und Geburtshilfe, Gynäkologie und reproduktive Wissenschaften. Sie ist auch Direktor der UCSF Radiologie Outcomes Research Lab und ein Teil der Brust Onkologie-Programm der UCSF Comprehensive Cancer Center.
Die Autoren hypothesize, dass Ärzte, die mehr lesen und Mammographien insgesamt, die seit Lesen sie mehr entwickeln ein höhere Schwelle für die Ermittlung von Krebs und insgesamt besser. Diejenigen, die lesen, einen höheren Anteil von diagnostischen Mammographien, sie sagen, Mai neigen, um eine niedrigere Schwelle wird erwartet, dass eine höhere Anzahl von Krebs.
"Im Vergleich mit denen, die lesen, die minimale Anzahl erlaubt durch die Akte und haben weniger konzentrieren sich auf Screening, Ärzte, die konzentrieren sich auf Screening und wer interpretieren 2500-4000 Mammographien pro Jahr haben 50 Prozent weniger falsch-positive Diagnosen, während Aufdeckung von etwa ein weniger Krebs pro 2500 Mammographien, "die Autoren schrieb.
Smith Bindman fügte hinzu: "Die Variation wir gefunden wurde dramatisch. Wir empfehlen ausdrücklich Diskussion dessen, was die Ziele der Mammographie werden sollte, und eher früher als später. "
Wenn das Ziel ist, um die Identifizierung von Krebs bei gleichzeitiger Verwirklichung einer angemessenen falsch-positive Rate, die Erhöhung der Mindest - gemäß dem Gesetz würde Sinn machen, nach Smith-Bindman. Obwohl weniger Ärzte wäre in der Folge von verfügbar für das Lesen von Mammographien, erhöht sich daraus ergebenden Hindernisse für die Gesundheitsversorgung Lieferung verwaltet werden könnte, sagte sie. "Ändern würde müssen langsam auftreten, um zu verhindern, dass ein Mangel an Ärzten. Aber die Auszahlung wäre weniger Fehlalarme für Frauen. "
Die Studie wurde finanziert teilweise von der National Cancer Institute und dem Department of Defense.
Weitere Autoren sind Philip Chu, UCSF; Diana L. Miglioretti, University of Washington; Chris Quale, UCSF; Robert D. Rosenberg, University of New Mexico; Gary Cutter, University of Nevada; Berta Geller, University of Vermont, und Peter Bacchetti, Edward A. Sicheln und Karla Kerlikowske, UCSF.
Kontakt: Eve Harris
eharris@pubaff.ucsf.edu
415-885-7277
University of California - San Francisco