Kontakt: Liese Greensfelder
lgreensfelder@pubaff.ucsf.edu
415-476-8429
University of California - San Francisco
Studie Bewertungen Diskussion über medizinische Fehler bei Krankenhaus-Konferenzen Teilnehmenden Ärzte für Innere Medizin Krankenhaus Konferenzen dienen der Überprüfung der unerwünschten medizinischen Veranstaltungen nicht oft diskutieren im Zusammenhang medizinischer Fehler, laut einer Studie unter Leitung von Forschern aus der San Francisco VA Medical Center (SFVAMC).
Studie Ergebnisse zeigten, dass die Teilnehmer in der Chirurgie Konferenzen waren eher als die in der Medizin interne Konferenzen zu diskutieren medizinische Fehler als Fehler und Fehler-Attribut auf eine bestimmte Ursache.
Konferenz Führer für beide Gruppen verpasste Chancen zu nutzen explizite Sprache Fehler in Diskussion, nach dem Forscher.
Die Studie erscheint in der 3. Dezember Ausgabe des Journal of the American Medical Association.
"Die Ergebnisse der Studie deuten auf eine Kultur, hat Schwierigkeiten, die Anerkennung und den Umgang mit Fehler", sagt die Studie leitende Autor, Seth Landefeld, MD, Associate Chief of Staff für Geriatrie am SFVAMC, Professor und Leiter der Geriatrie an der Universität von Kalifornien, San Francisco, und die leitenden Wissenschaftler im Department of Veterans Affairs National Quality Scholars Program.
"Es ist indikativ, dass in unserer Ärzteschaft wir sind, im Großen und Ganzen, denke an uns im Rahmen der einzelnen Schauspieler und nicht Verstärkung zurück und zu sehen, wie die gesamte Bühne in denen wir tätig sind. Was wir tun müssen, ist fragen, wie können wir eine bessere Vorbereitung dieser Phase und helfen sie mit Funktion als gering ein Fehlerquote wie möglich ", sagt er.
Laut einem Bericht veröffentlicht vom Institut für Medizin im Jahr 2000, jedes Jahr schätzungsweise 44000 bis 98000 Menschen sterben in US-Krankenhäusern als Folge von medizinischen Fehlern.
Academic Medical Center regelmäßige Inhouse-Sitzungen, die konzipiert sind, dass sie unerwünschte Ereignisse, von Patienten und zu entscheiden, ob die Ereignisse Mai haben dazu geführt, aus Fehlern.
Geschützt durch das Gesetz nicht zur Stärkung der Ansprüche von medizinischen Kunstfehlern, die Ziel dieser Morbidität und Mortalität Konferenzen ist es, Ärzte zu erziehen und zur Verringerung oder Verhinderung einer Wiederholung der Fehler, nach Autoren der Studie.
Was war weitgehend unbekannt war, in welchem Umfang unerwünschte Ereignisse und Fehler wurden tatsächlich diskutiert in diesen Konferenzen, sagt Edgar Pierluissi, MD, der die Studie führen Autor, der war ein Department of Veterans Affairs National Quality Gelehrter und eine Mitarbeiterin der Aufteilung der Geriatrie am SFVAMC zum Zeitpunkt der Studie.
Um zu erfahren, wie Konferenzteilnehmer diskutierten Fehler, Pierluissi ausgebildete vier Innere Medizin Einwohner und fünf Chirurgie Einwohner zu bewerten und zu Rate Fall Präsentationen auf Morbidität und Mortalität Konferenzen.
Nach dem Hören auf jeden Fall diskutiert, die Beobachter bestimmt, ob ein unerwünschtes Ereignis stattgefunden hatten, in der Fall ist, ob ein Fehler aufgetreten waren, unabhängig davon, ob der Fehler verursacht die unerwünschtes Ereignis, und den Anwendungsbereich der Diskussion über die Veranstaltung. Die Beobachter nahmen an 85 Chirurgie-Abteilung Konferenzen und 66 Medizin-Abteilung Konferenzen auf vier Bay Area Lehr-Krankenhäuser in den Jahren 2000 und 2001.
Die Beobachter entdeckt mehrere Unterschiede in der Art, in welchen Fällen behandelt wurden, bei der zwei Arten von Konferenzen. In der Chirurgie Konferenzen, an hauptsächlich von Chirurgen, lag der Schwerpunkt der Regel auf einzelne Fälle, und Publikum Beteiligung wurde gefördert werden.
In der Medizin Konferenzen, an hauptsächlich durch Ärzte für Innere Medizin, lag der Schwerpunkt auf Präsentationen von eingeladenen Redner, mit relativ wenig Diskussion von Fällen. Studie Ergebnisse zeigten 72 Prozent der Fälle auf der Chirurgie Konferenzen enthalten unerwünschte Ereignisse und 37 Prozent der Fälle auf Medizin Konferenzen, die unerwünschten Ereignisse.
Die Unterschiede zwischen der Art, in der die Gruppen diskutiert Fehler war auch bemerkenswert. In der Chirurgie Konferenzen, wenn ein Fehler verursacht hatten ein unerwünschtes Ereignis, der Fehler wurde diskutiert, wie ein Fehler 77 Prozent der Zeit, während in der Medizin Konferenzen, Fehler wurden als solche 48 Prozent der Zeit.
Dreißig-acht Prozent der Fehler, die diskutiert wurden in der Medizin Konferenzen wurden unter Anrechnung auf ein besonderer Anlass, im Vergleich zu 79 Prozent von Fehlern in der Chirurgie diskutiert Konferenzen.
Vier der zehn Fällen, in denen Fehler, die diskutiert wurden in der Medizin Konferenzen beteiligt Fehler im Zusammenhang mit anderen Anbietern als Ärzte für Innere Medizin, wie Radiologen oder Chirurgen. Neun der 80 Fälle, bei denen Fehler auf Chirurgie Konferenzen beteiligt anderen Anbieter als Chirurgen.
"Trotz der Herausforderungen der Messung etwas so schwer zu definieren, wie ein Fehler, wir glauben, wir haben genau gemessen, was in diesen Konferenzen", sagt Pierluissi.
"Die Unterschiede wir gefunden wurden, so dass ein typischer Konferenz Medizin Teilnehmer hören würde, um nur sieben Fehler Diskussionen jedes Jahr, im Vergleich zu einer Operation Konferenz Teilnehmer, die könnte erwarten zu hören, 44 Fehler Diskussionen in einem Jahr."
Die Autoren der Studie spekulieren, dass viele der Unterschiede fanden sie zwischen Medizin und Chirurgie Konferenzen Mai werden auf die Tatsache zurückzuführen, dass die American College für Graduate Medical Education setzt voraus, dass Chirurgie Morbidität und Mortalität Konferenzen präsentieren und diskutieren aller Todesfälle und Komplikationen, die auftreten, auf einer wöchentlichen Basis . Innere Medizin ist nicht unterziehen, auf eine ähnliche Forderung.
"Es gibt viele Gründe, dass wir nicht wie-to-talk zu Fehlern", sagt Landefeld. "In der Regel gibt es eine menschliche Neigung, nicht anerkennen wollen Fehler."
Aber offene Diskussionen von Fehlern kann Ertrag enorme Vorteile, sagt er. "Fehler-Meldung ist der erste Schritt auf dem Weg zu einer systematischen Ansatz der Verringerung Fehler. Eine offene, nicht die Schuld zu geben, keine Strafandrohung Diskussion von Fehlern hilft, ein Prozess, durch den Menschen identifizieren können die Ursachen von Fehlern und was wir tun können um zu verhindern, dass sie in der Zukunft. Wir müssen alles tun, um Einstellungen und Verhaltensweisen zur Verringerung von Fehlern. "
Die vier befragten Krankenhäuser in die Studie waren San Francisco General Hospital Medical Center, SFVAMC, UCSF Medical Center und der Stanford University Medical Center. San Francisco General Hospital Medical Center und SFVAMC sind beide verbunden mit UCSF.
UCSF wurde eine nationale Marktführer in der Entwicklung von Strategien zur Verringerung medizinischer Fehler, nach Robert Wachter, MD, Leiter der ärztlichen Dienst an UCSF Medical Center und dem Vorsitzenden der UCSF die Patientensicherheit Ausschuss. "Diese Studie ist ein wichtiger Schritt. Der einzige Weg werden wir machen Fortschritte in unserer Epidemie von medizinischen Fehlern ist durch die Konfrontation mit der Realität von Fehlern, und die sehr menschliche Tendenz, scheuen sie diskutieren. Wir müssen immer wieder neue Ansätze, und diese Studie hilft, indem sie uns einige der wichtigsten Fragen, die angegangen werden müssen. "
Doch, sagt Wachter, die Konferenzen, die befragten in der Studie fand vor drei Jahren, in einer Zeit, in der medizinischen Gemeinschaft war am Anfang eine Antwort auf die Institute of Medicine aus dem Jahr 2000 Bericht. "Wenn die Autoren kamen zurück zu diesen Konferenzen heute", sagt er, "sie würden feststellen, dass viele der Änderungen zugunsten sie wurden bereits eingeleitet."
In 2000, Wachter und Kaveh Shojania, MD, ein Assistent Professor für Medizin an der UCSF, Co-Autor ein weit verteilt Bundes-Bericht über evidenzbasierte Patientensicherheit Praktiken. Die beiden sind auch Herausgeber eines neuen Online-Zeitschrift medizinischen Fehlern. Gefördert durch die Bundes-Agentur für Healthcare Forschung und Qualität, die Zeitschrift dient als nationale Web-basierte Mortalität und Morbidität Konferenz.
Andere Co-Autoren der JAMA-Studie sind Melissa A. Fischer, MD, University of Massachusetts Medical School, Worcester, MA, und Andre R. Campbell, MD, Associate Professor für Chirurgie am UCSF. Pierluissi ist derzeit Ärztlicher Direktor für die Leistungsverbesserung in San Mateo Medical Center in San Mateo, Kalifornien, USA.
Die Studie wurde zum Teil durch Zuschüsse an UCSF aus dem National Institute on Aging, die John A. Hartford-Stiftung, und Dartmouth College, und durch einen Zuschuss zu Dartmouth College von der Pfizer-Stiftung.
Ergänzende Informationen:
Agency for Healthcare Research and Quality's AHRQ Webm & M, ein Online-Journal und Forum zum Thema Patientensicherheit und zur Qualität der Gesundheitsversorgung:
http://www.webmm.ahrq.gov/
Irren ist menschlich: Aufbau einer besseren Gesundheits-System (2000) Institut für Medizin: http://books.nap.edu/books/0309068371/html/1.html # Seitenanfang