Dieser Auszug aus dem Canadian Medical Association wird geprüft, ob die Printmedien-Hype der genetischen Forschung.
Zusammenfassung
Hintergrund:
Die Öffentlichkeit erhält den größten Teil seiner Informationen über die genetische Forschung aus den Medien. Es wurde vorgeschlagen, dass die Medien Vertretungen Mai die Übertreibung, genannt "genohype." Zu prüfen, die Richtigkeit und die Art der Berichterstattung in den Medien der genetischen Forschung, wir überprüfen die Meldung von Single-Gen-Entdeckungen und die damit verbundenen Technologien in den großen Tageszeitungen in Kanada, den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Australien.
Methoden:
Wir werden neutral Suchbegriffe an, um Artikel über Gen-Entdeckungen und die damit verbundenen Technologien Gastgeber auf den Dow Jones Interactive und kanadischen NewsDisk Datenbanken von Januar 1995 bis Juni 2001. Wir verglichen die Inhalte, Forderungen und Schlussfolgerungen der wissenschaftlichen Zeitschrift Artikel mit denen der zugehörigen Zeitungsartikel. Coders subjektiv mit dem Zeitungsartikel zu 1 von 3 Kategorien: mäßig bis stark übertriebenen Behauptungen, leicht übertriebene Ansprüche oder Forderungen nicht übertrieben. Wir verwendeten Klassifikation Baum-Software zur Identifizierung der Variablen, die zum Zuordnung der einzelnen Zeitungsartikel zu 1 der 3 Kategorien: Aufmerksamkeit Struktur (Positionierung in der Zeitung und die Länge des Artikels), Urheberschaft, Forschung Thema, Quelle, der auch andere Informationen als die wissenschaftliche Arbeit, Art und Wahrscheinlichkeit von Risiken und Nutzen, Diskussion der Kontroverse, Bewertungs-Ton (positiv oder negativ), Gestaltung (z. B., Beschreibung der Forschungs-, Feier der Fortschritte, Bericht der wirtschaftlichen Perspektiven oder ethischen Perspektive), technische Genauigkeit (entweder Auslassungen oder Fehler, dass die Beschreibung der Methoden oder der Interpretation der Ergebnisse) und die Verwendung von Metaphern.
Ergebnisse:
Wir haben 627 Zeitungsartikel Berichterstattung über 111 Veröffentlichungen in 24 wissenschaftlichen und medizinischen Fachzeitschriften. Nur 11% der Zeitungsartikel wurden kategorisiert als mäßig bis stark übertriebenen Behauptungen, die meisten wurden kategorisiert als keine Forderungen (63%) oder leicht übertriebene Forderungen (26%). Die Einstufung Analysen Rang der Berichterstattung über die Risiken als die wichtigste Variable bei der Bestimmung der Kategorisierung von Zeitungsartikeln. Nur 15% der Zeitungsartikel und 5% der wissenschaftlichen Zeitschriftenartikeln diskutiert Kosten oder Risiken, in der Erwägung, dass 97% der Zeitungsartikel und 98% der wissenschaftlichen Zeitschriftenartikeln diskutiert die Wahrscheinlichkeit von Leistungen der Forschung.
Interpretation:
Unsere Daten deuten darauf hin, dass die Mehrzahl der Zeitungsartikel genau vermitteln die Ergebnisse und die Angaben in der wissenschaftlichen Zeitschriftenartikeln. Unsere Studie zeigt auch eine Überbetonung Vorteile und unter-Darstellung von Risiken in beiden wissenschaftlichen und Zeitungsartikel. Die Ursache und Art dieser Trend ist ungewiss.
Die Öffentlichkeit erhält den größten Teil seiner Informationen über Genetik aus dem Fernsehen, Radio, Zeitschriften und newspapers.1, 2,3,4 Es wurde vorgeschlagen, dass die Medien Vertretungen der Genetik sind ungenau oder übertrieben und dazu führen, dass ein Phänomen, das so genannte "genohype, "5,6,7 die" hochgespielt "Darstellung von sowohl den Nutzen und die Risiken im Zusammenhang mit der genetischen Forschung und die Anwendung der genetischen Technologien.
Es wurde auch vorgeschlagen, dass diese sensationalization der Genetik Mai haben eine negative Auswirkung auf die Öffentlichkeit die Fähigkeit zur Beteiligung an der politischen discussions1, 8 und auf der Nutzung der genetischen Dienstleistungen, da sie die überhöhten Wahrnehmung des Wertes, für Beispiel, spezifische genetische tests.5, 9
Mehrere Studien und Kommentare haben vorgeschlagen, verschiedene Grade und Quellen der Berichterstattung Ungenauigkeiten.
Zum Beispiel, institutionelle Pressemitteilungen Mai unvollständig (mit Risiken und Grenzen im underplayed), 10 Medien Geschichten über Medikamente enthalten häufig unzureichende oder unvollständige Informationen über Risiken und Kosten, 11 und Abstracts von wissenschaftlichen Sitzungen oft eine erhebliche Menge an Aufmerksamkeit der Medien, obwohl die Gültigkeit und die Bedeutung der Forschung hat nicht "wurden in der wissenschaftlichen Gemeinschaft." 12 Einige haben spekuliert über die allgemeinen Schwächen der populären Medien Berichterstattung über medizinische breakthroughs13, 14 und ihre Vorliebe für positiv über negative results.15
Überraschend wenige systematische Studien haben untersucht, die Richtigkeit der Medien-Berichterstattung im Zusammenhang mit der Genetik, die meisten mit Schwerpunkt auf der Berichterstattung einer einzigen Frage, wie sexuelle orientation16, 17 oder die Entdeckung der Anfälligkeit für Brust-und Prostatakrebs cancer.18, 19 Die verfügbaren Daten sind lehrreich, aber nicht definitive.14, 16,17,18,19,20
Wir prüften Broadsheet Zeitung Erfassung der genetischen Forschung in Kanada, den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Australien, Länder mit einer wissenschaftlichen Gemeinschaft stark engagiert in der genetischen Forschung. Wir haben versucht zu messen Medien "Hype" und die Faktoren, die zu einer Ungenauigkeit und Übertreibung. Darüber hinaus haben wir versucht, einen Einblick in die mögliche Quelle (Forscher, wissenschaftliche Zeitschriften oder den Medien) und Art der "Hype".
Geschrieben von Tania M. Bubela und Timothy A. Caulfield.
Zur Fortsetzung der Lektüre dieses Artikels gehen Sie zu der folgenden Seite an der Canadian Medical Association's Web Site:
http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/170/9/1399