Die Ergebnisse von dem, was Mai werden die weitestgehende Vergleich von zwei gemeinsamen Desinfektionsmittel, die von kommunalen Wasser-Systeme deuten darauf hin, dass, von einem Standpunkt der Sicherheit, traditionelle Chlorierung Mai werden wirksamer als die Behandlung mit monochloramine.
"Wir haben etwas gefunden, dass ist nicht unbedingt eine Überraschung, sondern hat wichtige Implikationen. Das sind Überlegungen, dass die Wasserqualität Profis zu berücksichtigen, wenn sie eingeschaltet haben oder erwägen, Wechsel zu einem monochloramine Desinfektion System", sagt Dan Kroll, Chief Scientist bei Hach Homeland Security in Loveland, Colorado, und führen Forscher auf die Studie, präsentiert heute auf der ASM Biodefense und Emerging Disease Research Meeting.
Im Rahmen einer vor kurzem bemüht, ein System für Online-, eine kontinuierliche Überwachung der Netze für die Trinkwasserversorgung, Kroll und seine Kollegen, in Abstimmung mit dem Army Corps of Engineers, untersucht die Wechselwirkungen von einer Vielzahl von potenziellen Bedrohung Schifffahrt Agenten (beide biologischen und chemischen) mit verschiedenen Ebenen der entweder freies Chlor oder monochloramine präsentieren. Sie testeten Dutzende von potenziellen Gefahren, von Pestiziden zu krankheitsverursachenden Bakterien zu chemischen Kampfstoffen.
Die Forscher entdeckt, dass nicht nur monochloramine weniger reaktiv als freies Chlor gegen eine Reihe von chemischen Bedrohungen, er ist auch ein etwas weniger effizient Desinfektionsmittel, die eine längere Zeit zu töten bakterielle Verunreinigungen.
Wissenschaftler haben lange bekannt, dass monochloramine ist eine stabilere Verbindung, und das ist Teil des Grund ist es immer populärer als Alternative zu Chlor in der kommunalen Wasser-Systeme. Freies Chlor ist traditionell das Desinfektionsmittel der Wahl für kommunale Wasser-Systeme während des gesamten 20. Jahrhunderts, aber es hat einige Nachteile. Es kann reagieren mit organischen Stoffen im Trinkwasser zur Herstellung von Chlor durch-Produkte. Einige dieser von-Produkte sind als krebserregend und ihre Ebenen im Trinkwasser werden durch die US Environmental Protection Agency.
Aber Kroll und seine Kollegen haben in ihrer Studie, dass die Stabilität des monochloramine Mai haben ihre Nachteile als gut. Die Behandlung mit freiem Chlor, weil es mehr reagierend, kann zu raschen Abbau von chemischen Bedrohungen sowie die frühzeitige Erkennung von Verunreinigungen. Wie reagiert es mit einer Verunreinigung, Chlor Ebenen im Bereich der Wasser-Drop. Viele Gemeinden nutzen Chlor Ebenen als Indikatoren der möglichen Kontamination.
Monochloramine erfordert auch mehr Zeit zu töten mikrobiellen Kontaminanten in Wasser. Dies sollte nicht ein Problem, bei Kläranlagen, wie Wasser in monochloramine Einrichtungen gehalten werden kann länger dauern. "Im Falle einer Kontaminierung des Wasser-Versorgung nach dem Verlassen der Kläranlage, aber monochloramine das Potenzial hat, als nicht so effektiv wie Chlor, da gibt es wenig Kontrolle über das Kontaktformular Zeit", sagt Kroll.
Kroll ist nicht zu empfehlen, dass System, die bereits auf monochloramine Schalter zurück. Stattdessen will er die Wasserqualität Fachleute zu erkennen, dass, wenn sie einen monochloramine System, können sie nicht mehr allein auf einen plötzlichen Rückgang der Desinfektionsmittel Ebenen zu warnen, um eine potenzielle Verunreinigung. Er empfiehlt ferner, dass, wo dies möglich ist, ein gewisses Maß von freies Chlor behandelt werden, in das System.
Und wenn eine Gemeinde hat ein freies Chlor-basiertes System haben, bietet Wasser zu einem hohen Ziel-Profil wie eine Militärbasis, und sind unter Berücksichtigung der Umstellung auf monochloramine, können sie wollen, auch andere Methoden zur Kontrolle Desinfektion Nebenprodukte, um im Einklang mit US-EPA Vorschriften.
"Die Ergebnisse in diesen Studien haben erhebliche Auswirkungen auf die Sicherheit und die Sicherheit unserer Nationen Wasserversorgung", sagt Kroll.
----------------------------
Artikel angepasst von Medical News Today aus Original-Pressetext.
----- -----------------------
Kontakt: Jim Sliwa
American Society for Microbiology