abgehalten werden sollten, um gleiche Standards, die Verordnung von Nahrungsergänzungsmitteln ist notwendig, um sicherzustellen, Produktqualität -
Besagt, dass Gesundheitsversorgung sollte sich bemühen, werden sowohl umfassend als auch evidenzbasierte, einen neuen Bericht aus dem Institut für Medizin der National Academies fordert für konventionelle medizinische Behandlungen und ergänzende und alternative Behandlungen zu gehalten werden, um die gleichen Standards für den Nachweis der klinischen Wirksamkeit. Die gleichen allgemeinen Grundsätze der Forschung sollte folgte bei der Bewertung beide Arten von Behandlungen, obwohl innovative Methoden zu testen einige Therapien Mai müssen erarbeitet werden, , sagte der Ausschuss, dass schrieb den Bericht.
Der Ausschuss stellte fest, insbesondere die Eskalation der Popularität von Nahrungsergänzungsmitteln sowie der Mangel an Kohärenz und Qualität in diesen Produkten, die ein wichtiger Bestandteil der mehrere einander ergänzende und alternative Ansätze. Produkt - Inkonsistenz behindert Gesundheitsberufe "Fähigkeiten, um Patienten über die Verwendung von Zulagen und Forscher" Fähigkeit zur Studie ihnen. Der Bericht fordert Kongress zur Arbeit mit den interessierten Kreisen zur Änderung der Verordnung der Zuschläge zur Verbesserung der Qualität Kontrolle und Schutz der Verbraucher und zur Schaffung von Anreizen für die Forschung über die Wirksamkeit dieser Produkte.
"Im Idealfall, Gesundheitsversorgung sollten umfassend sein, auf den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse, und zentriert auf Patienten" Bedürfnisse und Präferenzen ", sagte Vorsitzende Stuart Bondurant-, Zwischen-Executive Vice President für Wissenschaft und Gesundheit Exekutive Dekan, der Georgetown University School of Medicine, Washington, DC "im Gesundheitswesen und den Patienten sollte ausreichende Informationen über Sicherheit und Wirksamkeit zu nutzen, alle nützlichen Therapien, sowohl konventioneller als auch Komplementär-und Alternativmedizin. Zu diesem Zweck sind wir der Meinung, dass die gleiche Forschung Grundsätze und Standards für die Anzeigen Effizienz bezieht sich sowohl auf konventionelle und komplementäre und alternative Behandlungen. Und weil Beweise ist ein Schlüssel Element der umsichtige Entscheidungen, wir brauchen eine Änderung der derzeitigen Regelung von Nahrungsergänzungsmitteln in diesem Land zu Förderung von mehr Studien dieser weit verbreiteten Produkten und zur Gewährleistung ihrer Qualität ", sagte er.
Schriftliche zur Unterstützung der National Institutes of Health bei der Entwicklung von Forschungs-Methoden und die Festlegung von Prioritäten für die Bewertung Produkte und Konzepte innerhalb von Komplementär-und Alternativmedizin (CAM), der Bericht wird auch bewertet, was ist bekannt über Amerikaner "Vertrauen auf diese Therapien. Einsatz von CAM ist weit verbreitet unter den US-amerikanischen Öffentlichkeit, mit mehr als ein Drittel der Erwachsenen Berichterstattung, dass sie verfolgt haben irgendeine Form von diesen Behandlungen, zu denen auch Produkte wie pflanzliche Heilmittel, Techniken wie z. B. Akupunktur, Schulen und der Praxis wie Naturheilkunde. Weniger als 40 Prozent der CAM-Nutzer haben offen ihre Verwendung solcher Therapien auf ihre Ärzte. Mehr als die Hälfte der Ärzte berichten, dass sie würden die Patienten mit ihnen reden, über die Verwendung von CAM-und verweist sie für Behandlungen, fallen in diese Kategorie. Allerdings, viel ist noch nicht bekannt, wie und warum die Menschen diese Therapien in Verbindung mit oder anstelle der konventionellen Therapien.
Ein gemeinsames Paket von Methoden und Standards für die Erzeugung und Interpretation Nachweis ist notwendig, wenn Gesundheitswesen sind auf fundierte Entscheidungen über die Verwendung von sowohl konventionellen Behandlungen und CAM. Es wurde argumentiert, dass Merkmale von CAM Therapien - wie z. B. Anpassung von Behandlungen, im Unterschiede, wie Praktiker Behandlungen durchführen, oder die ganzheitliche Natur von vielen dieser Praktiken - sie erschweren auch die Anwendung der traditionellen klinischen Studien zu ihnen. Randomisierten kontrollierten Studien (RCTS) sind die Gold-Standard für den Nachweis der Wirksamkeit, dem Ausschuss gesagt, aber andere Studie Designs können nützliche Informationen über Behandlungen, die nicht eignen sich zur RCTS. Beobachtungsstudien, Fall-Kontroll-Studien, und Studien, die speziell Maßnahme Patienten die Erwartungen, emotionale Zustände, und andere Self-Healing-Prozesse können nützliche Daten. Einige herkömmlichen Behandlungen, wie zum Beispiel Psychotherapie, haben auch ähnliche Eigenschaften, die sie unvereinbar mit RCTS, aber sie wurden erfolgreich evaluiert über andere Methoden, der Ausschuss zur Kenntnis genommen.
Da viele CAM-Produkte und Konzepte haben nicht formalen Prüfung unterzogen und, weil Mittel für die Forschung sind endlichen, den Bericht nannte mehrere Kriterien, um festzustellen, welche CAM-Therapien zu priorisieren für die Studie. Dieselben Kriterien gelten ebenso gut als noch ungetestet konventionellen Behandlungen stellte der Ausschuss fest. Dazu gehören die Prävalenz und Schwere des Ziels Gesundheitszustand; vorhandenen Beweise dafür, dass die Therapie wirksam ist oder Mai haben Fragen der Sicherheit, ob gibt es eine plausible biologische Mechanismus, mit dem die Therapie könnte oder die Wahrscheinlichkeit, dass die Forschung entdecken ein Mechanismus und die Wahrscheinlichkeit, dass die Forschung ergibt eindeutige Ergebnisse. Unfähigkeit zur Erfüllung eines der Kriterien sollte nicht unbedingt ausschließen, eine Therapie aus Prüfung, so der Bericht.
Zur Förderung von mehr Forschung über die Wirksamkeit und Sicherheit von CAM - wie auch auf, wie diese Therapien zu vergleichen mit einem anderen oder mit konventionellen Behandlungen - Ärzte müssen geschult in der Forschung Grundsätze und Methoden. Studien abhängig von der Beteiligung derjenigen, die verstehen, die Therapien "Merkmale und Ziele, aber CAM-Programmen Ausbildung konzentrieren sich auf die Vorbereitung Studenten für die Praxis, und nur wenige Praktiker lernen, wie man Forschung betreiben. Zur gleichen Zeit, da CAM-Nutzung wird immer so weit verbreitet, alle Ärzte, Krankenschwestern und andere Gesundheitsdienstleister sollten Aufklärung über diese Behandlungen während ihres beruflichen Bildung, den Ausschuss aufgefordert.
Nahrungsergänzungsmittel, wie pflanzliche Produkte und Vitamin-Pillen, gehören zu den am häufigsten verwendeten und zunehmend Formen der CAM; Verwendung von pflanzlichen Produkten sprang 380 Prozent zwischen 1980 und 1997, zum Beispiel. Die Nahrungsergänzungsmittel Gesundheit und Bildung handeln (DSHEA) Mandate, dass die Zulagen geregelt werden als Lebensmittel und nicht als Drogen, was bedeutet, dass Ergänzung Hersteller sind nicht für die Durchführung der Sicherheit oder Wirksamkeit Tests auf ihre Produkte. Angesichts der Tatsache, dass die Hersteller sind nicht verpflichtet, führen die Prüfungen und nicht in der Lage sind zu viele Patent ergänzt, gibt es wenig Anreiz für die Entscheidungsträger Ergänzung zu investieren in die Forschung über die Wirksamkeit dieser Produkte. Darüber hinaus ist die allgemeine Mangel an Qualitätskontrolle für Nahrungsergänzungsmittel ist problematisch, weil Forscher müssen im Einklang Proben auf Studien, die weitere Aufklärung dieser Produkte "Wirksamkeit und Nutzungsmöglichkeiten, so der Bericht.
Der Ausschuss stellte außerdem fest, dass obwohl es einige Einschränkungen auf, welche Informationen und Angaben können auf Etiketten, Beamten bei der Federal Trade Commission beschrieben haben eine Vielzahl von unbegründet und übertriebene Ansprüche auf Zulagen. Dies ist von Belang, weil viele Verbraucher diese Produkte ohne Anhörung eines medizinischen Fachpersonal.
Um hier Abhilfe zu schaffen, fordert der Bericht Kongress und den entsprechenden Bundesstellen für die Arbeit mit der Industrie Vertreter, Forscher, Verbraucher und andere Interessengruppen zu ändern DSHEA zur Umsetzung Kontrolle der Qualität der Standards für jeder Schritt des Herstellungsprozesses und die Durchsetzung genaueren Kennzeichnung und Angaben und andere Verbraucher-Schutz. Darüber hinaus, die breitere rechtliche Regelung für Zuschläge sollte überarbeitet werden zur Schaffung von Anreizen für privat finanzierte Forschung über die Wirksamkeit von Produkten und Marken und darüber, wie Verbraucher mit diesen Produkten. Die Studie wurde gefördert durch die National Institutes of Health und Agentur für Health Care Research and Quality. Das Institut der Medizin ist eine private, gemeinnützige Institution, die Gesundheitspolitik Beratung im Rahmen eines Kongress-Charta gewährt, die Nationale Akademie der Wissenschaften. Ein Ausschuss Dienstplan folgt.
Pre-Veröffentlichung Kopien von Komplementär-und Alternativmedizin in den Vereinigten Staaten sind aus dem Nationalen Academies Press; TEL. 202-334-3313 oder 1-800-624-6242 oder im Internet athttp: / / www.nap.edu. Journalisten haben die Möglichkeit, eine Kopie von dem Büro der News-und Öffentlichkeitsarbeit (Kontakte siehe oben).
Institut für Medizin
Verwaltungsrat auf Gesundheitsförderung und die Prävention
Ausschuss über die Verwendung von ergänzenden und alternativen Medizin von der amerikanischen Öffentlichkeit
STUART Bondurant, M.D. (Vorsitz)
Interim Executive Vice President und Executive Dean
Georgetown University Medical Center
Washington, Gleich-
JOYCE ANASTASI, Ph.D., L.AC., R.N.
Helen F. Pettit Stiftungslehrstuhl und Professor für Pflegewissenschaft
School of Nursing;
Direktor
Zentrum für AIDS-Forschung; und
Direktor
Integrative Therapien in Primary Care Subspecialty Programm
Columbia University
New York City
BRIAN BERMAN, M.D.
Professor für Medizin Familie, und
Direktor
Zentrum für Integrative Medizin
School of Medicine
University of Maryland
Baltimore
MARGARET BUHRMASTER
Direktor
Office of Regulatory Reform
New York State Department of Health
Albany
GERALD Burrow, M.D.
Dean Emeritus, und
David Paige Smith Professor Emeritus der Medizin
School of Medicine
Yale University
New Haven, Conn
MICHELE CHANG, M.P.H., C.M.T.
Certified Massage Therapeut
Arlington, Va.
LARRY Churchill, Ph.D.
Anne Geddes Stahlman Professor für Medizinische Ethik
Zentrum für Klinische Forschung und Ethik
Vanderbilt University Medical Center
Nashville
FLORENZ COMITE, M.D.
Gründer und Ärztlicher Direktor
DestinationsHealth, und
Clinical Associate Professor
School of Medicine
Yale University
New Haven
JEANNE DRISKO, M.D.
Junior-Professor
Program in Integrative Medizin: Funktionelle Medizin und komplementäre und alternative Therapien
University of Kansas Medical Center
Kansas City
David M. Eisenberg, M.D.
Direktor
Osher Institut;
Direktor
Abteilung für Forschung und Bildung in der Komplementär-und Integrative Medizin Therapien; und
Bernard Osher Associate Professor of Medicine
Harvard Medical School
Boston
ALFRED S. Fishman, M.D.
William Maul Measey emeritierter Professor für Medizin, und
Senior Associate Dean für die Programm-Entwicklung
University of Pennsylvania Health System
Philadelphia
Susan Folkman, Ph.D.
Direktor
Osher Zentrum für Integrative Medizin;
Osher-Stiftung Distinguished Professor für Integrative Medizin und Professor für Medizin
School of Medicine
University of California
San Francisco
ALBERT G. MULLEY, M.D.
Associate Professor of Medicine, und
Associate Professor of Health Policy
Harvard Medical School, und
Chief
Allgemeine Medizin Division, und
Direktor
Medical Center Practices Bewertung
Massachusetts General Hospital
Boston
David R. NERENZ, Ph.D.
Senior Staff Investigator
Center for Health Services Research
Henry Ford Health System
Detroit
Mark A. NICHTER, Ph.D., M.P.H.
Professor für Anthropologie,
Professor für Familien-und Community Medicine, und
Professor für Public Health
Department für Anthropologie
University of Arizona
Tucson
Bernard M. ROSOF, M.D., F.A.C.P.
Senior Vice President für Corporate Relations und Gesundheit Angelegenheiten
North Shore Long Island Jewish Health System
Huntington, N.Y.
HAROLD C. SOX, M.D.
Herausgeber
Annals of Internal Medicine
Philadelphia
Institut Mitarbeiter
Lyla M. HERNANDEZ, M.P.H.
Studie Direktor
Kontakt: Christine Stencel, Media Relations Officer
news@nas.edu
Die nationalen Akademien