Da wurde zum ersten Mal vor sechs Jahrzehnten, die Papanicolaou (Pap) Abstrich - weit gutgeschrieben mit einer erheblichen Verringerung in der Inzidenz und Mortalität von Gebärmutterhalskrebs - hat sich zu einem jährlichen Screening-Ritus unter amerikanischen Frauen. Vor kurzem, jedoch lange akzeptiert Papanicolaou-Abstrich Screening Normen wurden erneut geprüft. Aktuelle Empfehlungen der American College of Geburtshelfer und Gynäkologen, der American Cancer Society und der US Preventive Services Task Force sieht vor, dass Screening-Intervalle verlängert werden können, um alle 2 bis 3 Jahre bei Frauen über 30 Jahren mit mehr als 3 vor normalen Testergebnisse und dass die meisten älteren Frauen kann nicht mehr Screening. Aber sind Frauen bereit, auf ihre jährlichen Test?
In einer Studie, veröffentlicht in der aktuellen Ausgabe des American Journal of Medicine Forscher an der VA Outcomes Group (White River Junction, Vermont), Dartmouth Medical School, und die Norris Cotton Cancer Center hat die Überzeugungen und Einstellungen der 360 Frauen im Alter von 40 oder älter zu verringern Pap Test Häufigkeit und schließlich die Prüfung komplett stoppen. Bei der Frage über ihre Präferenzen für das Screening, 75% bevorzugt Screening mindestens einmal jährlich (12% wählten Screening alle 6 Monate). Mehr als zwei Drittel gaben an, dass sie versuchen würde, weiterhin jährlich überprüft, auch wenn die Ärzte empfohlen, weniger häufig Screening und beraten sie über vergleichbare Leistungen, und nur 35% dachten, es könnte eine Zeit kommen würde, wenn sie Erste Tests Papanicolaou. Die stärkste Treiber der Einstellungen zum Screening-Intensität eine Gewohnheit der jährlichen Screening, einer Frau, die wahrgenommene Risiko von Gebärmutterhalskrebs, und ihren Glauben, dass die Kosten der Grundlage der aktuellen Screening-Frequenz Empfehlungen.
Schreiben Sie in dem Artikel, Brenda E. Sirovich, MD, MS, heißt es: "Einer der stärksten Determinanten der höhere Risiken von Gebärmutterhalskrebs wurde hatte ein anormales Testergebnis?. A Self-fulfilling-Zyklus kommt: mehr jährliche Screening führt zu mehr abnormale Ergebnisse, und anormale Ergebnisse dazu führen, dass Frauen mit einem erhöhten Risiko Wahrnehmung, die sich in mehreren Jahresbeträgen Screening (und Plan nie zu stoppen). Abbau der hohen Intensität-Screening ist deshalb besonders schwierig. Es geht um Unterbrechung dieser positiven Feedback-Zyklus zusätzlich zu tief gegen die Gewohnheit der jährlichen Screening ".
Die Autoren weisen darauf hin, dass auch mit erfolgreichen pädagogischen Bemühungen, könnte es schwierig sein, Akzeptanz für die weniger intensive Screening. Auch bei Frauen, die glaubten, dass die Screening-Empfehlungen stützen sich ausschließlich auf wissenschaftliche Erkenntnisse, etwas mehr als die Hälfte würde damit einverstanden, ihre jährlichen Screening Gewohnheit, und noch weniger denken, sie würden aufhören Screening.
In einem Editorial in der gleichen Ausgabe, George Sawaya, MD, University of California, San Francisco, betont, "Sirovich und Kollegen sammelten die wichtige Perspektive der einzelnen US-Frauen. Die Antwort ist klar: Frauen wollen nicht, dass weniger-als-jährlichen Screening, und zwar unabhängig von Leitlinien und, neugierig, unabhängig davon, ob sie einen Muttermund. "
Die Studie ist im "Screening für Gebärmutterhalskrebs: Werden Frauen Nehmen Sie weniger?" von Brenda E. Sirovich, MD, MS, Steven Woloshin, MD, MS, und Lisa M. Schwartz, MD, MS. Die Redaktion ist "Papanicolaou Test: Wann ist weniger mehr?" von George F. Sawaya, MD. Diese Artikel werden im American Journal of Medicine, Band 118, Heft 2 (Februar 2005), veröffentlicht von Elsevier.
? 2005 Das American Journal of Medicine. Alle Rechte vorbehalten. Unerlaubte Verwendung verboten.
Das American Journal of Medicine, bekannt als die "Grüne Journal", ist eine der ältesten und renommiertesten allgemeinen internen Medizin-Zeitschriften in den Vereinigten Staaten. AJM, die offizielle Zeitschrift des Verbandes der Professoren der Medizin, eine Gruppe aus der Vorsitzenden von Abteilungen für Innere Medizin bei 125 US-plus medizinischen Schulen, Peer-Review-Verfahren veröffentlicht, originelle wissenschaftliche Studien, die direkte klinische Bedeutung. Die Informationen in diesem Artikel in der amerikanischen Journal of Medicine ist kein Ersatz für medizinische Beratung oder Behandlung, und das Journal empfiehlt, Rücksprache mit Ihrem Arzt oder medizinisches Fachpersonal. AJM wird von Elsevier, einem weltweit führenden Herausgeber von wissenschaftlichen, technischen und medizinischen Fachzeitschriften, Bücher und Nachschlagewerke. Es handelt sich um ein Mitglied der Reed Elsevier plc Group.
Pam Poppalardo - ajmmedia@elsevier.com
American Journal of Medicine